…hat diese schwachsinnige regelung zum thema nichtraucherschutz in kneipen gekippt.
Nach diesem richterspruch gilt generell, dass die nichtraucherschutzgesetze in der bestehenden form verfassungswidrig sind. Zwar gilt der richterspruch offiziell nur für einraum-kneipen bis 75 qm2 in Baden-Württemberg und Berlin , allerdings werden bis zur einer endgültigen entscheidung der landesparlamente - nach aussagen der verschiedenen behörden - keine kontrollen mehr durchgeführt. Eine ausnahme bildet hier Bayern, weil dort ein generelles rauchverbot, ohne die diversen hintertürchen, gilt.
Bis ende nächsten jahres müssen sich nun unsere landesfürsten dazu entschliessen, was ihnen wichtiger ist: Ein genereller schutz der nichtraucher oder ein massiver arbeitsplatzverlust in folge drohender schliessungen der gastronomischen betriebe. Und ich persönlich bin wirklich einmal gespannt, wie unsere blödmannsgehilfen landesvertreter sich da entscheiden werden….
Vorerst herrscht zumindest wieder ruhe an der raucherfront. Und die entscheidung des bundesverfassungsgerichtes habe ich auch an hand der unausgegorenheit dieses leidigen gesetzes erwartet. Ich weiss, dass jetzt die nichtraucher wieder zetern werden, Aber lasst uns doch mal ehrlich sein: Vorher hat es doch auch funktioniert. Mit ein wenig rücksichtnahme auf beiden seiten sollte dies doch auch in zukunft möglich sein.
Ohne gesetz….
Es ist ja eigentlich egal wie man zu dem Thema steht. Ob dafür oder dagegen.
Ich finde es einfach nur wichtig das es einheitlich ist. Denn es kann nicht sein das manche Bundesländer sich dann einen Vorteil erhaschen können. Das ist gerade an Grenzen ziemlich wichtig.
Und naja - die Bundesregierung sollte schon hinkriegen das für ein Land eine einheitliche Regelung entseht.
Hmm, bei mir in der Strasse stehen inzwischen alle 17(!) Kneipen zum Verkauf. An Änderungen glaubt nach wie vor keiner, die Kneipen stehen alle vor der Pleite.
@KV-Blogger: Einheitlich? Wichtiger wäre doch freiheitlich, oder? Soll der Wirt entscheiden. Feddich! Abgesehen davon schmeckt das Bier einfach besser, wenn die entsprechende Athmosphäre ist…
BTW: Das ich schon lange nicht mehr rauche habe ich erwähnt…?
In Bayern schließen täglich Kneipen, was dranhängt kann man sich wohl gut vorstellen.
Die Raucherclubs hingegen und die privaten Treffen werden täglich mehr.
Aber wieso werden die Zigarettenautomaten in den Gaststätten nicht verboten? Weil man daraus Einnahmen hat? Das ist doch alles eine Farce und einige militante Nichtraucher sind der Hammer.
Gestern wurde in einer Diskussion den Rauchern die Schuld für die Kneipenschließungen gegeben. Warum? Weil sie ihr hart verdientes Geld eben nicht mehr in die Lokale tragen, sondern sich anders orientieren. Wir sind Schuld, wenn es keine Lokale mehr gibt, die die Nichtraucher aufsuchen können… wenn sie dann mal Lust haben, sich dort 5 Stunden an einem Getränk hochzuziehen
Das war für mich der Lacher des Tages, auch wenn es wohl kaum zum lachen ist
Am coolten fand ich vor Monaten den Besitzer einer Eckkneipe, der Löcher in die Wand gemacht hat, damit raucher im warmen stehen und nach draussen Rauchen konnten
Das es endlich gekippt wurde, wurde auch wirklich Zeit!
Ich finde es wichtig, dass in Restaurants nicht geraucht wird, beim Essen empfinde ich es als arg störend, zugequalmt zu werden. Jedoch in der Kneipe soll doch meinetwegen geraucht werden, da sehe ich kein Problem. Viel angenehmer wäre es jedoch, wenn in Konzerthallen, besonders den kleinen wie bsp. dem Luxor in Köln, nicht mehr geraucht werden würde, da ist eh schon so eine stickige Luft…
Leider gibt es keine Rücksichtsnahme von beiden Seiten.
Ist dann jetzt rauchen nicht mehr gesundheitsschädlich?
Oder haben nur noch Raucher das Recht auf freie Freizeitgestaltung?
wie schon die beiden letzten sätze im beitrag sagen, gab es solche diskussionen vor diesem gesetz nicht. klar ist rauchen nicht gesund und wenn es so einfach wäre, damit aufzuhören, gäbe es auch mit sicherheit weniger raucher.
aber ich kenne genügend nichtraucher, die trotzdem in raucherkneipen gehen. obwohl sie alternativen hätten…
wie schon gesagt, mit ein wenig toleranz von beiden seiten bräuchten wir kein gesetz.